写于 2018-11-18 01:08:18| 永利娱乐场下载| 环境

特朗普的税收削减忽视历史和算术

这一切始于1974年12月,当时Dick Cheney的鸡尾酒餐巾纸共有四名共和党人在华盛顿特区的一家餐馆聚会,谈话转向了经济和税收组织 - 切尼,然后是白宫副参谋长和未来副总统;唐纳德拉姆斯菲尔德,当时的白宫办公厅主任和未来的国防部长; “华尔街日报”的编辑茱迪·万尼斯基(Jude Wanniski)作为他们党的最后一名成员 - 经济学家亚瑟·拉弗(Arthur Laffer),潦草地写了一张关于改变美国的餐巾纸的图表相关:特朗普的减税计划:一个简单的指南您需要知道的事情凭借他的纸巾图表,Laffer支持该集团认为是一个绝妙的主意Laffer认为,税收和收入之间的关系是一种钟形曲线在所有税率为零的情况下,政府会引入没有收入但是同样的情况仍然是百分之百的,因为如果所有个人的所有收入都纳税,没有人会有动力去工作因此,在税收与税收的曲线上,有一个完美的数税率 - 这将为政府带来最多的钱在这一点上,不仅通过巧妙的会计减少努力避免税收,而且人们会更多地工作,经济将蓬勃发展,结果是T资金将以现金清洗,由一个被称为供应方的集团提出的想法在一个封闭的经济体系中观察,只有所得税税率确定收入,拉弗的理论似乎在理论上是强大的,这就是四个以上的成因共和党政治家的十年口头禅 - 减税增加了收入并为自己买单现在,随着特朗普政府最近提出的大规模公司和个人所得税减税政策的提议,拉夫曲线又回来了,因为共和党的政客们大肆宣扬降低利率会降低赤字但是尽管有40多年的争论,共和党从来没有遇到过一个重点:拉弗曲线没有数字即使理论是正确的 - 经验证明它不是 - 曲线本身证明了减税变得不负责任,导致赤字爆发,请记住,这是Laffer曲线,而不是Laffer衰落的向量那么在那里c urve是带来政府收入最多的完美税率吗

独立经济学家进行的实证分析得出68%,70%和35% - 均高于目前的税率,远高于特朗普减税计划提出的建议

此外,拉弗曲线的假设在现实世界中不存在没有一个税率 - 有一个多种税率的时间表,减税对每个人的可支配收入产生不同的影响而且,由于这些不同的税率,而主要的减税措施是非常有益的通过减少税收和增加收入来增加富人,对劳动人民的福利分配相对微不足道

这不是一些自由派政治家的论据 - 这是罗纳德总统的首席经济顾问马丁费尔德斯坦的发现里根在他对1986年税收改革法案的分析中通过现在订阅来了解这个故事和更多相关:特朗普的大规模减税将增长数万亿美元的政府赤字 - 并使最富有的美国人受益事实上,在1999年对自1922年以来六次税收变化的分析中,芝加哥大学经济学家奥斯坦古尔斯比发现政府不太可能通过削减边际来增加收入以抵消增加的赤字税率低于他们现在的水平向富人淋浴甚至更多钱并不会激励中产阶级更加努力工作;它只会增加经济不平等这就是为什么一次又一次地为不同总统担任经济顾问委员会成员的共和党经济学家坚持认为,“减税为自己付出代价”的论点是经过证实的芥末,理事会主席格雷格·曼昆乔治·W·布什领导下的经济顾问:“历史未能证实拉弗的猜想,即降低税率会提高税收当里根当选后减税时,结果是税收减少,而不是更多“格兰·哈伯德(Glenn Hubbard),在曼谷担任布什议会主席之前:”“尽管经济增长是为了应对减税......但增长不太可能导致税收收入损失完全被更高水平的经济活动所恢复”和在里根工作的费尔德斯坦说:“供给方夸张的高度是'拉弗曲线'这一主张,即减税实际上会增加税收,因为它会释放出极大沮丧的努力供给......自1981年以来的经验没有对供应方极端主义者的说法表示赞同,全面降低税率将刺激前所未有的增长,无痛地减少通货膨胀,增加税收收入并刺激个人储蓄的惊人增长每一项预测都被证明是“检查减税和增税的历史,因为里根无可争议地削弱了这些共和党人对除了最狂热的理论家之外的所有人的论点

充足的,里根的政策最常被引用作为减税奇迹的证据,但是共和党人试图证明更多降低税率的故事并非如此

1981年,里根认为税收需要削减是正确的

美国经济正面临前所未有的野蛮行为 - 通货膨胀(通常与失控的经济相关)和高失业率(通常与低通胀相关)美联储主席保罗沃尔克(Paul Volcker)需要通过大幅增加抑制通货膨胀里根上任前一个月,优惠利率创下历史新高215%随着历史上最高利率的货币成本,经济活动放缓到接近爬行的货币政策之外,另一个政府可获得的杠杆是财政;试图在美国人手中获取更多资金对于防止经济受到影响非常重要Laffer和其他供应方承诺,在新法减税之前墨水枯竭之前,经济将会繁荣但是当减税措施通过时在1981年,没有任何事情发生在第二年,经济形势如此糟糕,以至于共和党人没有依靠里根减税,总统正在恳求选民“坚持到底”相关:想减少税收

无论你做什么,都不要作弊经济正在变得明显更糟其中原因:减税不是经济的踩踏板经济增长有很多因素,利率在历史上是最重要的从第一个充分开始里根总统在1982年大选中任职,国内生产总值增长率为负89%(相比之下,总统巴拉克奥巴马任期的可比期间,GDP增长为正15%)1982年选举后几个月 - 1983年2月 - 美联储最终将优惠利率降至11%以下,不到里根上任时的一半

随着货币成本便宜得多,企业和消费者释放出一连串的经济活动: 1983年上半年结束时,国内生产总值增长达到正值51%到1984年的选举,自1983年1月以来国内生产总值增长了不到34%如果利率没有下降那么通过,里根几乎可以肯定会成为一任总统尽管有这样的历史,关于里根减税的神话已经如此彻底地支配了辩论,甚至高级共和党人似乎也没有意识到这种严峻的经济历史在关于是否保留某些税收的辩论中削减乔治·W·布什政府中的富人,当时众议院多数党领袖埃里克·康托尔出席60分钟采访莱斯利·斯塔尔·康托尔认为里根从未在提倡减税方面妥协,但斯塔尔指出1982年,在经济活动开始之前,前任总统多次提高税收“这不是真的”,康托尔的助手之一大声说道,“我不想让那个立场”康托尔没有做任何纠正他的助手,谁错了在里根签署减税协议后的一年,政府决定它已经走得太远收入正在崩溃,因此,在1982年,里根签署了税收公平与财政责任法案 虽然美国人在与前一年的法律合并时仍然享受减税,但TEFRA是当时美国历史上最大的税收减免,他为什么要这样做

因为他不是,与一些共和党修正主义者相反,是一个盲目的理论家在1981年减税后,政府分析表明,对联邦收入的四年平均影响将是负的289%(记住供给方面)声称减税会为自己付出代价

嗯,他们不支付)TEFRA之后,四年平均值为正值098%,尽管再次,其中很大一部分是降息后经济增长的结果但是,即便如此增长主要归因于货币成本降低,因为减税累积为负,赤字上升美国历史上第一次赤字超过1000亿美元是在1982年赤字仍然高于1998年克林顿政府期间的第一笔盈余1999年,随着1993年总统比尔·克林顿(Bill Clinton)领导下最富有的美国人的税率上升,共和党人一致投票反对增税法案,预计会出现这种下降趋势

导致大规模衰退相反,接下来是历史上最大的经济增长时期之一,税率提高,联邦收入增加,并允许政府减少公共持有的未偿还债务金额事实上,即便如此,甚至根据他们自己的拉菲论点,有一个减税减少政府收入的点,引用里根经验的共和党人 - 但不正确 - 证明某一特定税率导致经济繁荣的证据应该是要求提高税收联邦总税率在里根当年奥巴马就职时,所有收入五分之一的收入都在21%到22%之间,如果民主党提出一项要求恢复里根税率的法案,那么总数将增加20%以上里根时代的最后一个幻想论点是,赤字上升仅仅是因为民主党推动了更高的支出再次,经济数据证明是根据众议院和参议院拨款委员会编制的2002年报告,当里根政府期间的所有拨款账单都被考虑在内时,最重要的消费者是里根总统,报告显示,里根要求提交约​​47万亿美元的预算国会 - 包括常规年度预算和补充和不足拨款在最后的行动中,国会花费的金额少于这个数额但事实上,没有任何重要的事情历史一再证明,当税收增加时,税收收入显着增加当税率下降时,收入下降乔治·W·布什证明拉弗曲线不能暂停算术当他担任总统时,预算是盈余的,并且预测表明政府将能够支付大部分未来六年内的债务然后是布什减税从2002年开始,联邦政府再次陷入赤字 - 它仍然没有覆盖赤字是联邦政府欠债总额的年度贡献,这一数字在2002年以世界历史上前所未有的方式开始攀升2002年,第一个布什预算生效的年份,未偿还总额美国的债务为62万亿美元它的规模与上一年相比几乎没有变化到布什最终预算结束时,未偿债总额几乎翻了一番,达到119万亿美元根据国会联合经济委员会2008年的一份报告,布什减税未能刺激可能导致更多就业机会的投资(实际上,布什的财政部发现,即使在最乐观的预测下,经济增长将比没有减税的情况下增加仅多004%)布什当时的情况 - 经济顾问委员会主席爱德华·拉泽尔在联合经济委员会的证词中表示,“我当然不会声称减税是为了自己在头两年,奥巴马的预算,债务攀升至1360000亿$但是,为什么

GOPers喜欢责怪刺激措施 - 与所有现有证据相反刺激确实增加了一个数量 - 在短期内极小 - 百分比 但是,奥巴马继续不得不与布什的减税政策合作,以及从他的前任继承的昂贵的战争布什的减税和战争是迄今为止在布什和奥巴马领导下债务持续增长的最大因素

美国国会预算办公室(CBO)预计,布什的减税计划将在2012年按计划到期,预计未来赤字将减少一半,即使没有进一步减少支出但奥巴马屈服于共和党的压力并允许减税最让穷人继续受益的是同一年,标准普尔有史以来第一次降低美国债务评级理由:一些共和党人威胁要让美国违约,而不是提高法定债务上限,并坚持维护布什的减税政策面对巨额赤字面对所有这些历史证据以及即使是保守派经济学家的普遍嘲笑,共和党政客如何推行税收

削减说它将完成历史上从未发生过的事情 - 在支付自己的费率下降的情况下 - 面对同样压倒性的经济分析表明政策将导致赤字爆炸

一些人已经在提倡CBO和其他政府经济学家被迫采取的只是作弊:通过假设经济的大规模繁荣来计算减税的影响,这一概念被称为动态评分

换句话说,分析通过假设论证是真的来证明这一论点是欺骗性的,是的,但即使这样也不足以证明减税为自己付出代价首先,共和党人提出这些论点并不理解CBO和联合委员会如何编制经济分析税收改革在审查税收变化的影响时,已经考虑了预期的微观经济和宏观经济变化;他们只是不采用历史上从未发生的情景作为假设结果但更重要的是,那些推动这些更积极的经济假设用于动态评分的人未能证明减税为自己付出代价这一错误再一次假设经济完全依靠减税是一件简单的事情2003年,布什白宫的经济学家道格拉斯霍尔茨 - 埃金被任命为社区组织的主管,共和党人希望在保守派的情况下,动态得分将大规模采用,可以用来证明更多的减税理由但是Holtz-Eakin是一位受人尊敬的经济学家,而不是政治家当被迫通过重要的动态评分进行分析时,他和他的员工汇总了一项关于减税及其对政府收入的估计影响的研究

熟练的专家知道政客们没有减税和经济增长不会在泡沫中发生这项研究还包括对利率影响的估计,通货膨胀和一系列其他经济变量结论:减税后假设的经济繁荣带来的积极影响被华盛顿不得不对政府债券持有人提高利率支付的负面影响所抵消

结果,即便如此重要的动态评分,减税无法为自己买单减税只有两个原因首先,利率是如此之高,以至于它们明显阻碍了经济增长第二,富人想要他们鉴于共和党人对里根处理经济问题的看法减税的原因,当时利率更高,第一个理由不仅仅是通过经济学家的分析,而且甚至通过政治家的论证也是错误的

对于想要减少税收的富人来说,这几乎总是正确的如果政治家同意的话满足这种愿望是他们的主要国家目标,那么应该采取减税但是没有人应该这样做,假装c ountry将不会在同样的老路上,再次爆发赤字