写于 2018-11-19 08:03:09| 永利娱乐场下载| 环境

Neil Buchanan:Dems应该拿枪打一场刀

这篇文章首次出现在Dorf on Law网站上民主党自11月8日以来花费了相当多的时间来问自己他们做错了什么 - 他们如何失去总统职位,即使他们被赋予了世界上最多的礼物可怜的对手更重要的是,他们应该做些什么呢

很多立即的选举后讨论集中在一个毫无根据的理论攻击“身份政治”作为希拉里克林顿失败的原因幸运的是,那个时刻似乎已经过去了(尽管一个人绝不能低估一个坏主意的持久力),谈话现在转向民主党人是否过于胆怯这在大卫莱昂哈特最近的一篇专栏文章中得到了最好的结论,题目是“民主党人有刀,共和党有枪”,“纽约时报”在发布“Buck Up”后不久发表Dahlia Lithwick和David Cohen的共和主义者,民主党和战斗共和党人这些专栏的共同主题是,民主党人只需采取比他们传统上愿意做的更具侵略性的立场相关:Neil Buchanan:谁能阻止特朗普暴政

现在订阅,继续关注这个故事以及更多内容明确地说,民主党人非常擅长组织全国性的竞选活动,筹集资金等等他们能够在乔治·W·布什总统任职期间重新获得众议院和参议院,他们还参议院比他们可能更长的时间,仅仅是因为他们能够利用共和党人的弱点(另一方面,当你的对手投放一则广告说“我不是女巫”时,赢得胜利有多难

)但是与上述联系起来的专栏是民主党不愿意在筹码下降时提出创新的,有风险的论据,宁愿相信他们的良好礼仪会得到选民的回报,Lithwick和Cohen指出共和党的焦土战略

2000年佛罗里达州重新计票和相关的法庭诉讼,莱昂哈特将2016年总统巴拉克奥巴马的体面与共和党在北卡罗来纳州的行动进行了对比,今年他们在那里失去了州长,Michae教授l多夫注意到Lithwick / Cohen的说法有点过头了,因为共和党人在法庭上用小说(一个更好的词是荒谬的)法律理论在法庭上获胜的机会实际上在这个独特的制度环境下是合理的

时间这是一个重要(和准确)的观点,但我在这里提出了一个不同的问题,即民主党在法院和公众舆论诉讼中是否需要成为更大的风险承担者

简短的回答是他们必须如果曾经有过绝望的时刻要求采取绝望的措施,那些时代就在我们身上有充分的理由认为共和党人在操纵选举时会变得更加无耻,民主党将注定要如果他们不能给共和党人带来真正的斗争那么无关紧要在某种意义上,这一点非常明显“政治不是豆袋”是一种古老的陈词滥调,并不是民主党人把政治视为我处理制度即便如此,民主党人对共和党人的过度行为做出回应的方式显然有些自我挫败,而且归结为出现问题民主党人似乎担心他们看起来会像输家的痛苦和共和党人将他们称为可悲的例如,在2016年竞选活动的最后阶段,唐纳德特朗普代理人正在新闻节目上发表他的谈话要点这些代理人中的一些人显然是在他们头上的新人,惊呆了发现自己处于高潮总统竞选活动中的其他地方其他人,华盛顿老手,他们愿意加入看起来像是一场失败的竞选活动,我记得看到特朗普的一位发言人正在接受一位网络政治评论员的采访(我认为这是Chuck Todd)美国全国广播公司,但这些细节几乎不重要)特朗普家伙说,在线民意调查显示特朗普赢得了一场辩论,但面试官没有尤其是,指出特朗普竞选活动所依赖的调查是不科学的交流是令人着迷的,因为特朗普的家伙绝对不会动摇,反复说道,直言不讳,智慧无知 最后,面试官的挫折感沸腾了,他还是恳求道,“看,我知道你我知道你知道的比这更好你不可能相信你在说什么!”这没有任何影响,特朗普的男人机器人地重复了他的观点,没有任何尴尬的证据

在更加清晰的时刻,选举后不久哈佛大学就小组讨论,克林顿和特朗普的政治专业人士进入关于他们的对手战术的一个令人讨厌的前台争论特朗普的竞选经理凯莉安康威一度转向克林顿竞选对手并且问道:“你认为我参加了一场白人至上主义者有平台的竞​​选活动吗

你会看看吗

我面对面告诉我那个

“当我看到这一点时,我闪回到我坐在汽车经销商处的汽车推销员的桌子对面的时候,我用许多公然的谎言抓住了他,我认为他至少会退出那个说法

相反,他看着我假装受伤的感觉和愤怒,并说,“你是在说我是个骗子吗

你真的在说我认为我是个骗子吗

”这是一个很好的策略,从一个没有羞耻的人与另一个关心正常人类尊严的人之间的不匹配中汲取力量从指责中挣脱出来,我立即回避并认为也许他不是真正的骗子,我试图想到任何无辜的解释我很高兴我被提升为那种犹豫不决对抗另一个人如此积极的人即便如此,尽量不要意味着付出代价,我最终不仅从那里买车了事实上,寻找其他人声称最慷慨的版本,实际上除了教授的主要指示外,我们反思性地说“好吧,公平,这是真的”和“我能看到”我的论点并不适用于所有情况,但我仍然认为,“尽管我们推进我们的论点,我们的最高愿望是能够说我们提供的每一个替代论证都超过了公平的hea作为学者,这绝对是我们应该做的事情当这种态度转化为政治策略时,它可能会引发问题今年早些时候,我注意到标准的学术风格(它延伸到主流新闻的许多区域)导致那些认为自己是公正的人倾向于向后倾斜,而不是称特朗普为骗子特朗普声称真正的失业率不是49%(正如劳工统计局报告的那样)但实际上介于28和42%,最好的答案就是说,“不,它不是”相反,记者和经济学家很快将自己捆绑在一起“嗯,确实超过5%的人口没有工作,所以如果你重新定义失业者意味着目前没有工作,有一些数字可以让你获得特朗普的号码“但是,不是那些不为特朗普竞选工作的人应该简单地说,”不,失业率是否定的他错了“没有一个合理的人曾经说过”不工作“意味着和失业一样,玩另类的定义 - 试图说这个人可能没有说谎 - 是一个不幸的是,在现代美国政治中不再占有一席之地的同样地,同样,当我第一次听说特朗普声称自己在选举团中以“山体滑坡”获胜时,我的教授本能就是说:“好吧,我想每个人都可以有一个像滑坡这样模糊的词的定义,但是“正确的答案是”不,他没有以压倒性的优势获胜“民主党发言人的部分问题是,我认为他们担心会参加电视采访节目当托德说:“你不得不承认你的论点有弱点,不是吗

”默认是说,“嗯,是的,你有一个观点,但是”例如,民主党人之间进行了一些关于将宪法挑战引入获胜者通吃方式以进行选举投票的一些选举后的讨论为什么他们这样做了不这样做

正如斯里奇克和科恩所暗示的那样,毫无疑问,如果角色被扭转,共和党人会做到这一点以及更多 简短的回答肯定是民主党人中的高层人士拒绝了这一论点,因为对他们来说这听起来很荒谬坐在Wolf Blitzer的办公桌旁,并说有一个似是而非的论据反对选举团自1789年以来的工作方式一直很尴尬为什么看起来绝望

然而,民主党人再一次绝望,他们可以理解为担心通过争论他们的对手会嘲笑而失去信誉,但他们担心这一点,即使那些反对者已经表现出他们的意愿一次又一次地站在荒谬的面前

这是巴拉克·奥巴马总统在大多数总统任期内所引发的令人愤怒的事情之一

他不断采取一种建议失败主义思想的方法:“好吧,公平地说,我可以理解为什么人们可能不明白我为什么要做X,所以我会退缩“幸福的是,奥巴马终于汲取了教训,试图避免受到批评甚至嘲笑是一个愚蠢的事

在今年早些时候的一次采访中,他说:你开始意识到某一点,好吧,人们不是'甚至试图保持一致他们甚至没有试图在他们的评估或建议中保持公正在这种情况下,对我来说最好的事情是试图弄清楚什么是正确的做就是而且只是这样做,后来担心华盛顿如何给我评分当然,奥巴马说的是,当谈到他认为相当强大的政策和论点时,他不再削减他的风帆这是向前迈出的一步 - 一个必不可少的 - 但它并不是什么Lithwick和科恩或莱昂哈特谈论的想法是民主党人需要愿意采取非常积极的立场,而不是通过说,“嗯,我知道这是一个极端但是,有很多例子说明这种策略是如何运作当David Boies和Ted Olson将他们的同性婚姻案件提交法院时,民主党人被吓坏了

对于强烈反对的担忧(非常合理)好吧并不能证明它不会变得糟糕,但是(直言不讳地说明同义词)这证明它可以说得很好考虑共和党多年来如何成功地玩这个游戏哥伦比亚特区v Heller是历史上最长的一次,基于对第二修正案(参见最高法院大法官约翰保罗史蒂文斯的毁灭性异议)的彻底的历史性重读,要求完全否定定居的法律或对经济实惠的第一次挑战如何护理法,全国独立企业联合会诉西贝柳斯

在那里,一个在第一次提出时完全可笑的论点 - 基于逻辑不连贯的行动/不作为区分的“西兰花论证”,这在法律中是无处可寻的 - 被五位大法官采纳,其中四位早期着作应该有导致他们拒绝商业条款挑战失控经常被遗忘的第二部分NFIB诉Sebelius更令人震惊在那里,七名大法官实际上同意医疗补助扩张等于国家不允许的胁迫这对穷人和中间人来说是灾难性的共和党领导的国家中的一些人因此被剥夺了医疗保健的权利,但对于那些愿意提出极端法律主张并继续推动他们前进的人来说,这是一个胜利推动这些理论的人,尤其是那些贡献智力火力的教授,在谈话节目中受到了殴打,特别是在研讨室里他们没有做的是表现出任何羞耻或尴尬的迹象他们中的一些肯定我相信他们所说的每一句话,但奥巴马也相信他所说的话,即使他在担任总统大部分时都保持着防守蹲伏的地方民主党人有机会承担一些风险并面临被告知他们的法律理论是什么的可能性主流之外

一个明显的例子是北卡罗来纳州的选举后精神错乱,州共和党人剥夺了他的许多权力的州长,最重要的是撤销共和党选民抑制努力的权力我不怀疑当前的合法状态学说对北卡罗莱纳州共和党人的行动提出了任何挑战,这是一次艰难的攀登 但为什么不把厨房水槽扔在这个

例如,宪法第四条中所谓的保障条款规定,“美国应向本联盟的每个国家保证共和党政府形式”这是什么意思

没有人真正知道,但基本的想法一直是联邦政府必须确保“被统治者的同意”是民主合法性的基础为了赢得基于这一条款的案件,民主党必须克服“政治问题“障碍(法院拒绝决定可以由政治部门处理的案件),然后他们必须证明”共和政府“在选举后不改变规则以支持失败的一方民主党可能会输掉事实上,我敢打赌反对他们更普遍的是,民主党需要通过压制可能的民主党人的选票和重新划定的立法区来欣赏他们的共和党人赢得的大辩论民主党人可以诚实地争辩说他们不想压制可能的选票

共和党人(或任何其他人)以及他们愿意在相当抽签的区域中赢或输最终,民主党需要说的是政治分支(两者都是(自由和国家层面)不是自我调节法院可以避免让自己参与与选举有关的决定是可以理解的,但是当人们的意志被系统地颠覆时,“把它带给人民代表”的警告是完全空洞的

确定那些代表的选举失败并没有什么乐趣,被迫提出可能遭到拒绝的论据并没有什么乐趣民主党人和更普遍的进步人士习惯性地克制自己的劣势必须改变不久Neil H Buchanan是他是一位经济学家和法律学者,乔治华盛顿大学法学教授,澳大利亚墨尔本莫纳什大学税务法律与政策研究所高级研究员

他教授税法,税收政策,合同,法律和经济学他的研究报告联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国家l债务,医疗保健费用和社会保障